еще одна цитата из 20-х годов
Jun. 26th, 2005 06:49 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strepetaaКреационисты есть везде, в том числе и в России. Насколько я знаю, их не очень много, но они есть. И интереснее всего в них, естественно, то, чем они отличаются от креационистов американских (про другие страны знаю мало и сравнивать не могу, да и в любом случае в Америке их на порядки больше, чем где бы то ни было). А именно: если креационизм американский есть явление чисто религиозное (только в последние десятиления он пытается косить под науку), то у российских креационистов есть свой, отечественный, вполне научный иконостас. Свои великие предшественники, свои кулибины и ломоносовы. Речь идет о теории "номогенеза": 20-е годы - академик Л.С.Берг, позднее Любищев, Мейен и др.
Разумеется, все эти люди и в помине не были креационистами (тогда и слова-то такого еще не было), но они были противниками дарвинизма. Представляете, какой подарок для нынешних креационистов - легендарные личности из легендарной эпохи, научные патриархи со своими школами, гонимые и преследуемые режимом, но выстоявшие и т.п., и при всем при том - яростные антидарвинисты. Просто именины сердца! Какая там еще "лженаука", вы с ума сошли? Читайте АКАДЕМИКА (!) Берга, и снизойдет на вас просветление.
Да только беда в том, что способов наехать на дарвинизм существует, судя по всему, очень ограниченное количество. Поэтому неофит, читающий в обратной хронологии от современных креационистов к Бергу, найдет у последнего очень мало нового для себя. Все те же песни: видообразования-де не наблюдается, сложное несводимо к комбинации простых, случайность не может создавать новое и т.п. Знаем, знаем. А местами бывает и совсем смешно:
Например, если животному, быстро бегающему, например антилопе, необходимо иметь длинные ноги, то, во-первых, одинаковые вариации должны сразу получиться на всех четырех ногах; во-вторых, одновременно с костями и в том же направлении должны удлиниться мышцы, сосуды, нервы, перестроиться все ткани. И притом все эти вариации должны быть наследственными. Верить, что такое совпадение случайностей может осуществиться, это значит верить в чудеса. Такое чудо во всей истории земли может случиться один раз, а между тем, если прав дарвинизм, вся эволюция должна была бы быть таким перманентным чудом.
Во как. То есть когда сын вырастает выше папы - и ведь при этом у него длинее и кости, и мышцы, и нервы! - то иначе как чудом это объяснить невозможно. А уж если у него к тому же обе ноги одинаковой длины, то знайте: такое чудо может случиться только один раз во всей истории земли. :)
Ну а чтобы у этого рослого сына и его детки акселератами стали - так этого и просто быть не может, кроме как по чистой случайности: "все эти вариации ненаследственны", авторитетно заявляет академик Берг.
Разумеется, все эти люди и в помине не были креационистами (тогда и слова-то такого еще не было), но они были противниками дарвинизма. Представляете, какой подарок для нынешних креационистов - легендарные личности из легендарной эпохи, научные патриархи со своими школами, гонимые и преследуемые режимом, но выстоявшие и т.п., и при всем при том - яростные антидарвинисты. Просто именины сердца! Какая там еще "лженаука", вы с ума сошли? Читайте АКАДЕМИКА (!) Берга, и снизойдет на вас просветление.
Да только беда в том, что способов наехать на дарвинизм существует, судя по всему, очень ограниченное количество. Поэтому неофит, читающий в обратной хронологии от современных креационистов к Бергу, найдет у последнего очень мало нового для себя. Все те же песни: видообразования-де не наблюдается, сложное несводимо к комбинации простых, случайность не может создавать новое и т.п. Знаем, знаем. А местами бывает и совсем смешно:
Например, если животному, быстро бегающему, например антилопе, необходимо иметь длинные ноги, то, во-первых, одинаковые вариации должны сразу получиться на всех четырех ногах; во-вторых, одновременно с костями и в том же направлении должны удлиниться мышцы, сосуды, нервы, перестроиться все ткани. И притом все эти вариации должны быть наследственными. Верить, что такое совпадение случайностей может осуществиться, это значит верить в чудеса. Такое чудо во всей истории земли может случиться один раз, а между тем, если прав дарвинизм, вся эволюция должна была бы быть таким перманентным чудом.
Во как. То есть когда сын вырастает выше папы - и ведь при этом у него длинее и кости, и мышцы, и нервы! - то иначе как чудом это объяснить невозможно. А уж если у него к тому же обе ноги одинаковой длины, то знайте: такое чудо может случиться только один раз во всей истории земли. :)
Ну а чтобы у этого рослого сына и его детки акселератами стали - так этого и просто быть не может, кроме как по чистой случайности: "все эти вариации ненаследственны", авторитетно заявляет академик Берг.
