Ален Безансон считает, что в тех же "Трех разговорах" разговоры о воскрешении и общении с умершими, которые исходят от Антихриста, - тоже намек на Федорова, и полный с ним тем самым разрыв и отречение.

Что ж. Логично.

А ведь были, были светлые идеи у Владимира Сергеевича. Хотя бы "Об упадке средневекового миросозерцания", под влиянием Федорова написанное. Но нет, обязательно к концу жизни надо было сверзиться в мракобесие.

Которое даже не тем бесие, что мрако - а тем прежде всего, что глупо. Отличать антихриста от неантихриста требованием повторить некую ритуальную формулу - ну это просто... я не знаю даже. Но у мракобесия своя логика, неумолимая, и "по плодам их узнаете их" ему не указ. Соловьев последовательно отвергает или объявляет неважным все то реальное, чем он же восхищался несколько лет назад; теперь для него и мир, и сытость, и единение религий и стран, даже гуманное отношение к животным - все это антихристово. Остается одно: даже не личность, а имя. Магический шиболет. Филиокве. Других - не то что способов узнать добро, но и самих проявлений добра - в мире не осталось.

Полный провал.
Явился в Германии талантливый писатель (к сожалению, оказавшийся душевнобольным), который стал проповедовать, что сострадание есть чувство низкое, недостойное уважающего себя человека; что нравственность годится только для рабских натур; что человечества нет, а есть господа и рабы, полубоги и полускоты, что первым все позволено, а вторые обязаны служить орудием для первых и т. п. И что же? Эти идеи, в которые некогда верили и которыми жили подданные египетских фараонов и царей ассирийских, - идеи, за которые еще и теперь из последних сил бьются Беганзин в Дагомее и Лобэнгула в земле Матэбельской, - они были встречены в нашей Европе как что-то необыкновенное оригинальное и свежее и в этом качестве повсюду имели grand succes de surprise. He доказывает ли это, что мы успели не только пережить, а даже забыть то, чем жили наши предки, так что их миросозерцание получило для нас прелесть новизны?
Известно, что Владимир Соловьев был знаком с идеями Николая Федорова. Насколько помню, через Достоевского, и насколько помню, отнесся к ним (как и сам Достоевский) очень сочувственно.

Но вот "Три разговора". Здесь тема преодоления смерти - в (не-христианском) "культурном прогрессе" - не просто отрицается; значительная часть рассуждений строится именно на ее отсутствии и невозможности.

Г - н Z. <...> Это насчет болезней. Ну а касательно смерти, кажется, кроме нуля, ничего и не было в культурном прогрессе.

П о л и т и к. Да разве культурный прогресс ставит себе такие задачи, как уничтожение смерти?

Г - н Z. Знаю, что не ставит, но ведь потому и его самого очень высоко ставить нельзя.

Что это? Забыл про Федорова? Или, невнимательно прочтя, счел его "своим", проповедующим воскрешение лишь как христианскую догму? Или просто - не захотел ослаблять свой апологетический напор оговорками и сносками?

Если последнее, то это стоило бы назвать предательством.

Profile

strepetaa

August 2017

S M T W T F S
  1234 5
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 16th, 2025 02:54 pm
Powered by Dreamwidth Studios