еще тележка
Feb. 8th, 2012 11:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
strepetaaвслед вагону.
Во первых, я действительно совсем забыл о фантастике. Что и показательно: при всем своем взрывообразном росте с нуля она, на фоне прочих жанров, и в самом деле выглядит - до сих пор - малоубедительно. Так же малоубедительно, как мысленный эксперимент в сравнении с обычным.
Но у экспериментаторов бывает страда, а бывает и засуха - когда все легкодоступное выбрано подчистую, а куда двигать дальше, не очень понятно. И тут самое бы время подсуетиться "философам науки", мысленным экспериментаторам - фантастам. Пока, насколько могу судить (может, что-то пропустил, но вряд ли), они не очень понимают, какое окно перед ними открылось. Возятся помалу с тем же, с чем и всегда, - экстраполируют технологии дю жур; если и берут шире, то в предсказуемо пессимистическом ключе ("раньше вон на Луну летали, эхма"). А могли бы - именно сейчас могли бы! - сказать, и обсуждалось бы далеко за стенами их гетто; человек беременен новым универсально-значимым пониманием о себе, и из этого угла ему бы прийти было самое то.
Во-вторых, если накопанное тестерами не собрано в систему, не оформлено, не преподается, - это еще не значит, что его нет. Знание есть, доступно любому минимально начитанному человеку, пусть интуитивно. Очень интересно проследить, что в современной жизни растет из этого нерассортированного каталога уязвимостей; думаю, многое. Очень может быть, что и размах новейших эпидемий мемов - вроде той же поттеромании - отсюда же. Как - пусть не стопроцентно, но с приличной вероятностью - зацепить самого умного и тонкого, "все понимающего", заставить его корчиться и лить слезы над топорной поделкой: это знание уже есть, разлито по каплям в тысячах книг и фильмов; его нужно лишь собрать, сконцентрировать. Без сомнения, талант для этого нужен - но талант особый, к искусству как таковому отношения не имеющий; умение писать для создания такого мозгового паразита нужно самое минимальное, а классические представления о "миссии литературы" будут даже мешать.
И последнее. Искусство как тестинг себя исчерпало - но тестинг продолжается. Интернет, игры - это такие разряды по нервам, какие по-другому просто невозможно было организовать. Не было тех частот, амплитуд, не было настолько прямого подключения. И вот - идет новое знание, новые открываются ниточки у марионеток. Хуже ли это знание старого оттого, что неотрефлектировано искусством? Или, наоборот, лучше, потому что массовее и проверябельнее?
Во первых, я действительно совсем забыл о фантастике. Что и показательно: при всем своем взрывообразном росте с нуля она, на фоне прочих жанров, и в самом деле выглядит - до сих пор - малоубедительно. Так же малоубедительно, как мысленный эксперимент в сравнении с обычным.
Но у экспериментаторов бывает страда, а бывает и засуха - когда все легкодоступное выбрано подчистую, а куда двигать дальше, не очень понятно. И тут самое бы время подсуетиться "философам науки", мысленным экспериментаторам - фантастам. Пока, насколько могу судить (может, что-то пропустил, но вряд ли), они не очень понимают, какое окно перед ними открылось. Возятся помалу с тем же, с чем и всегда, - экстраполируют технологии дю жур; если и берут шире, то в предсказуемо пессимистическом ключе ("раньше вон на Луну летали, эхма"). А могли бы - именно сейчас могли бы! - сказать, и обсуждалось бы далеко за стенами их гетто; человек беременен новым универсально-значимым пониманием о себе, и из этого угла ему бы прийти было самое то.
Во-вторых, если накопанное тестерами не собрано в систему, не оформлено, не преподается, - это еще не значит, что его нет. Знание есть, доступно любому минимально начитанному человеку, пусть интуитивно. Очень интересно проследить, что в современной жизни растет из этого нерассортированного каталога уязвимостей; думаю, многое. Очень может быть, что и размах новейших эпидемий мемов - вроде той же поттеромании - отсюда же. Как - пусть не стопроцентно, но с приличной вероятностью - зацепить самого умного и тонкого, "все понимающего", заставить его корчиться и лить слезы над топорной поделкой: это знание уже есть, разлито по каплям в тысячах книг и фильмов; его нужно лишь собрать, сконцентрировать. Без сомнения, талант для этого нужен - но талант особый, к искусству как таковому отношения не имеющий; умение писать для создания такого мозгового паразита нужно самое минимальное, а классические представления о "миссии литературы" будут даже мешать.
И последнее. Искусство как тестинг себя исчерпало - но тестинг продолжается. Интернет, игры - это такие разряды по нервам, какие по-другому просто невозможно было организовать. Не было тех частот, амплитуд, не было настолько прямого подключения. И вот - идет новое знание, новые открываются ниточки у марионеток. Хуже ли это знание старого оттого, что неотрефлектировано искусством? Или, наоборот, лучше, потому что массовее и проверябельнее?
