[personal profile] strepetaa
Я, наверно, тупой, но книжка про труппу либертинов, которые, издеваясь над героем, оказывается, хотят тем преподать ему урок морали - причем не своей либертинской морали, а самой обычной, в чем-то даже мещанской - мне почему-то не кажется убедительной. Не всякий парадокс остроумен.

Автор, понятно, подпирает сию конструкцию как может. Героя делает померзее, так чтобы учить его явно было нужно. Либертинов своих изображает с любовью и пониманием. (Для особо тупых, все еще не понимающих кто здесь хороший, вводит эпизод-маркер: либертины встречают фашиствующего молодчика, Митфорда, и делают ему вселенскую смазь.) И все равно - не сходится, не вытанцовывается никак. Когда в конце, после всех обманов и унижений, мама всей этой тусовки начинает героя поучать - пай-мальчик должен всегда говорить правду, любовь можно заслужить только примерным поведением... я долго вчитывался, стараясь понять, над кем тут издевается автор? Но, похоже, все-таки ни над кем. Похоже, он вполне себя отождествляет с этими людьми и не видит ничего странного в том, чтобы отдать им роль тыкателей героя в его мерзости с позиции морального превосходства. А методы, которые они для этого используют - ну подумаешь, что тут такого? Зато весело. И все живы-здоровы остались, кстати (в отличие от де Сада, эпиграфы из которого не случайны). Собственно, без этих их "методов" и книжки никакой бы не было.

Герой же не только мерзок, но пассивен и недалек. А учитывая, что все повествование идет от первого лица, это уплощает и всю книгу. Как если бы (любимый мной) "Коллекционер" был весь написан от лица Калибана, без Миранды. И даже еще хуже, поскольку до глубин Калибановской испорченности Николасу очень далеко. Просто скучный хлыщ. Всю книгу ждешь, что с ним что-нибудь наконец произойдет - то ли прозреет, то ли преобразится, то ли совсем уж в подлости свалится. Но - ничего. Его мучают, но он только вяло огрызается. Лишь в самом конце он против своих мучителей слегка восстает - в своей обычной подлой манере: атаковав самого из них нипричемного человека и утвердив свою над ней власть. Восстание, прямо скажем, очень слабенькое. Просто пшик. И на этом пшике книжка кончается.

В общем, я разочарован. Может быть, замысел автора состоял в том, чтобы показать, что если Миранде дать деньги и власть, она станет играть с людьми как с игрушками - при этом оставаясь на сияющих этических высотах. Или что хотя бывают на свете Калибаны, гораздо больше Николасов, которые тоже по-своему мерзки. Но мне первый из этих тезисов кажется недоказанным и вообще крайне сомнительным, а второй - слишком банальным, чтобы посвящать ему целую книгу.
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

Profile

strepetaa

August 2017

S M T W T F S
  1234 5
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 11th, 2025 01:06 pm
Powered by Dreamwidth Studios