Еще о "Возвращении со звезд"

Обсуждение прошлой записи, натурально, свернуло на Фрейда. По которому, насильственное подавление или самоподавление агрессивности и в самом деле часто приводит к проблемам с сексуальностью. Аналогия напрашивается.

Но у Лема-то - ничуть не самоподавление. Там для этого укольчик делают. От которого уколотым уже и самим "ничего не хочется". Все добровольненько.

После чего, как и у лоботомии, у этого укольчика обнаруживаются побочные эффекты. Что на первый взгляд выглядит (для нас, читателей) весьма правдоподобно. Все мы не любим укольчиков, так что убедить нас в их вредоносности совсем не трудно.

Но если немного подумать?

Мне кажется, здесь автор применяет не очень честный прием. Ибо если взглянуть в прошлое и сравнить среднего современного человека, скажем, с жителем древнего Рима, для которого растерзание преступников дикими зверями было желанным зрелищем и праздником, то трудно отделаться от мысли, что все мы уже в достаточной степени "бетризованы". Причем, заметьте, без каких бы то ни было кастраций, одурманиваний и прочих противоестественных процедур. "Сами дошли". И, в целом, вроде бы вполне этим довольны. Обратно - не тянет.

То есть сама коллизия романа, столкновение прошлого и будущего - более чем реальна. Точно подмечена и художественно изображена.

Но автору этого мало. Его симпатии явно на одной из сторон. И он добавляет эту маленькую деталь: укол "бетризации". И тем самым легко переманивает на свою сторону и читателя.

Ибо все мы инстинктивно не доверяем "уколотым" любого рода. "Зомби!" И тут уже не до обсуждений - а правда ли, к примеру, что отключение агрессивности ведет к потере любознательности. Само собой, они же уколотые! От них всего можно ожидать.

В общем, автор пошел по легкой дорожке. Роман сбился на памфлет. Что очень жаль, потому что тема-то важна неимоверно.

Итого - основных претензий к Лему у меня три.

Во-первых, для меня очевидно, что тот же самый эффект снижения агрессивности куда вероятнее будет достигнут в будущем вполне естественным путем, без всякой медицины.

Во-вторых, я не вижу в романе искренней попытки посмотреть на ситуацию и с другой стороны. А ведь это как если бы к нам попал из прошлого римлянин, страшно возмущенный отсутствием гладиаторских боев, всеобщей изнеженностью и нежеланием воевать с варварами.

И в-третьих, самое главное: я не вижу никаких попыток доказать, что агрессивность так однозначно связана с чувственностью, любознательностью и прочими положительными вещами. Связь эта Лемом постулируется, но не доказывается. В то время как сравнение, опять же, "естественно бетризованных" нас с древними римлянами по любому из этих параметров дает повод как минимум усомниться в существовании такой связи.