Наука в Гарри-Поттере

Все-таки про Г.П. никто пока, похоже, не написал совсем правильно. Отдельные мысли встречаются у многих, но целой картины нет. Приходится самому. По материалам споров с женой и в помощь дальнейшим спорам с ней же. Пока начнем с малого.

(Надо признать, нечто жутковатое в этом явлении есть. Никогда бы не поверил, что моя родная жена, абсолютно не склонная к фанатизму, способна так вляпаться. Не до совсем уж безумия, конечно; но - форумы, бесконечные обсуждения мелочей сюжета, сами книги по три-четыре раза, кино чуть не по десять. И даже это бы все ничего, но вот когда пытаешься ей что-то объяснить и натыкаешься на "ты не понимаешь" с маханием руками и затыканием ушей - вот это уже по-настоящему страшно.

Так что, блин, берегитесь. Во мне разбудили зверя.)

Итак. Спрашивается, при чем здесь вообще наука, если ее там как бы и нет? Магглово занятие, колдунам не пристало. Однако же свое колдование они не стесняются называть именно наукой, и тема исследований/изучений/просто учений мелькает часто. Да и странно было бы, если бы не - все-таки и герои, и читатели у этой книжки не средневековые. Так что самой идеи науки авторша не чурается, излагает охотно. Так, как она ее понимает.

Только вот как?

Вот Думбльдор, "величайший маг современности". Чем знаменит? А вот чем: "открыл двенадцать применений (uses) драконьей крови".

Заметьте: не состав этой крови выяснил, не синтезировал ее искуственно. А - сообразил, куда ее применить! Методом тыка, судя по всему.

Только представьте - про какого-нибудь Эйнштейна, например: "Первым нашел применение для элемента урана". Или про Дарвина: "Открыл способы выведения полезных пород животных и растений". Такой вот примерно уровень.

И почему, кстати, двенадцать? Стилизация под средневековье, с его "четырьмя первоэлементами", "десятью заповедями" и т.п.? Ну тогда уж - и под любую окостеневшую, догматическую систему тоже (ср. поздний марксизм с его "тремя источниками и тремя составными частями"). Подгонка под круглые числа удобна, когда нет и не должно быть никакого изменения, развития, прогресса. Кому захочется придумывать новое применение драконьей крови, если оно автоматически станет тринадцатым?

Но главное здесь в том, что это не стилизация, не пародия, не стёб. Авторша вовсе не хотела изобразить мир волшебников застывшим и догматическим. Точнее, она просто не задумывалась о таких вещах. Она этот мир строит тшательно, любовно, от души. Просто вот так вот получилось, что представления о науке у нее вполне средневековые.

Идем дальше. Когда Гарри среди прочего предписали купить для школы телескоп, я насторожился. Как-то он туда не вписывался. Ждал с нетерпением, когда этому прибору наступит применение. Дождался.

Нет, конечно, смотреть-то в телескоп они смотрят, и даже на небо. Не орехи им колют. Более того: называют это астрономией, а не астрологией (как я сначала предполагал). Но вот что они при этом еще делают: "заучивают названия звезд".

Скажите, кому-нибудь хоть раз в жизни на уроках астрономии приходилось маяться такой фигней? Ни мне в десятом классе советской школы, ни моей дочке в пятом классе канадской - не приходилось. Как-то почему-то мне до сих пор казалось, что астрономия - это совсем не о том.

Но самый апофеоз - это сцена со Снейпом, когда на первом уроке зельеварения он давит несчастного Гарика эрудицией. Это, мол, чрезвычайно subtle science, не для всяких там избалованных невежд.

И - подтверждает сие примерами. Примеры такие, буквально: (1) что будет, если смешать A и B; (2) где берут C; (3) в чем отличие D от E. Не знаешь? Паз-зо-о-рр. Знай же: (1) получится X; (2) берут там-то; (3) отличий нет, это одно и то же.

Вот такая вот subtle science.

И тут, наконец, до меня дошло, на что больше всего похожа вся эта "наука". Конечно, на ПОВАРЕННУЮ КНИГУ! Множество всяких компонентов, названий и рецептов их смешения для достижения тех или иных практических целей. Все это приходится зубрить (мотив "наизусть" вообще доминирует в описаниях учебного процесса). Кто вызубрил, тот и маг.

Общие принципы? Универсальные законы? Хоть какая-то классификация явлений? Новый взгляд на мир, в конце концов? Ничего этого нет и в помине.

Да и откуда, собственно. Вот ведь что это такое: это книга, написанная ДОМОХОЗЯЙКОЙ. Не самой глупой из домохозяек, конечно. Но - человеком, для которого поваренная книга есть образец и предел "научного подхода". И наука для которой, соотвественно, - всего лишь очень-очень большая поваренная книга с множеством непонятных названий.

И всё.



UPDATE: Вот несколько цитаток на тему, просто чтоб были под рукой:

He, Ron, and Hermione kept to themselves, working late into the night, trying to remember the ingredients in complicated potions, learn charms and spells by heart, memorize the dates of magical discoveries and goblin rebellions....

...

It was hard to relax with Hermione next to you reciting the twelve uses of dragon's blood (угу, те самые) or practicing wand movements. ...

"I'll never remember this," Ron burst out one afternoon, throwing down his quill and looking longingly out of the library window.

...

He pulled a map of Jupiter toward him and started to learn the names of its moons. (Бедный Гарри, как он, должно быть, ненавидит магглов, которые в последние годы наоткрывали этих спутников еще штук сорок. Кстати, "карта Юпитера" - неслабо и само по себе.)

Еще. Вот сравнение. Писатель талантливый берет из средневековья все самое интересное: глубокую веру, цельное мировосприятие, горение религиозного чувства; и смешивает это с нашими, новейшего времени - скептицизмом, анализом, любовью к вопросам превыше ответов. Получается глубоко и интересно (Эко, "Имя розы").

Писатель же слабый (Роулинг) берет, наоборот, за основу средневековую ограниченность и иерархичность и добавляет худшее из современности: люди-винтики, интриги, секретность, шпионничанье, слепая вера в авторитеты, эмоции вместо разума.

Самое лучшее, что можно сказать о такой книге - что она весьма _показательна_.

Еще, конечно, напрашивается сравнение с "Понедельником" Стругацких. Вот уж где все сделано идеально! После этой книги тему "осовременивания магии" можно закрывать. А все потому, что братья-классики не только неизмеримо выше Роулинг с точки зрения писательского мастерства, но и - главное - прекрасно, _изнутри_ знают и понимают науку.

А следовательно, и все наше время, нанизанное на науку как на ось.